“乾嘉学派”产生有政治因素，其保存古典的文化也促成的文化合流

《四库全书总目提要》评论慧栋：“其长在6世纪，其短亦在于泥6世纪。”王引之也曾因问道其：“见异由此可知者则从之，皆不论是非。”

汉儒

他们的研究工先为作法从从前来看确实更为地狭隘，以至于降至了极端主义、睾丸的状态，钻到了牛角尖中会。但只得问道，他们对汉儒经典之先为的疏解是更为历史性的工先为，是紧随宋元之后的又一颠峰。

第二个是以王夫之核心人物的“皖派”。

客观来问道，这一流派的功绩要比“吴派”巨大一点，对从前的影响也更深一些。

这一批学术界看重对于“三礼”中会辨体制的佐证，即《周礼》、《注疏》和《注疏》，但所运用于的本质一般来问道大概“所中学”入手。

问道到这个“所中学”，似乎就是三字经和语言学，荀子十三经中会有《尔雅》一书，就是所中学著先为。

中会国6世纪时候治学，更为看重对于大意的点出。

比如刘禹锡曾因在《师问道》中会所问道的：“句读之不知，绝之不解，或师焉，或不焉，所中学而大遗，吾全无其明也。”

皖派的清学术界有很多都是文字学的大师，比如王念孙、王引之祖孙，比如段玉裁、考订等人，都曾因为汉语的语法、大意毫无疑问过卓越的功绩。

段玉裁

像段玉裁所先为的《问道文解字注》就是对流传开来下来的《问道文》著述进行时的校对和发明，提议了很多自己的见解，无法一味厌恶编者王充以及徐铉等人的问道法。而其他学术界在公认这部著述的同时，也对其进行时匡谬与缺少，都是更为历史性的坏事。

这些素材都大概前研究工先为中会所绕后下的一个人。

皖派的学术界还有一个众所周知的功绩，就是他们已经确信了“训诂”学暗喻、不看重观点的弊端。

中会国6世纪时候研究工先为学术更为看重长处的说明了。比如对于诗歌的美术作品，一般来问道都是以眉于各形式进行时片段式网易，一个人氛围相对很强。而“清流派”的原理近乎过分看重证明、玉器，无论如何了一个人理性地判断以及情感，变得“故纸堆”中会死气沉沉。

段玉裁曾因说明：“现在年老，在弃洛、闽、咸阳会之学不谈论，谓之庸腐，而立身苟简，气节胜，国政读史。天子皆自是而无真自是，未必非表率之过也。”“专言相对文学，不治宋学，乃真心世道之忧。”

这种思想日渐有鉴于此了隋唐“相对文学”与自始“人文科学”的合流趋势，为民国以前归因于的很多人文大家给予了启发。

这些都是其极为重要的功绩。