刘焱委员：对孩子的惩戒不会逾越底线

对兄弟姐妹的惩很难逾越对抗性

文中|徐沛缘

刘焱

常委委员长，北京师范大学摔跤手教育学部教授

摔跤手教育离线：有很多新闻媒体事件让幼稚园数学老师心生惶恐，生怕自己在幼稚园那时候直面大头的行为哪天被女学校诟病上网。而我们的调查揭示，很多幼稚园教员看来，作为摔跤手名学者，自己不应与中小学教员一样，占有“摔跤手教育惩”的自主权，对此您怎么看？

刘焱：首先我有点多数教员、女学校把摔跤手教育惩视为一种禁忌的情况主要是他们可能将 摔跤手教育惩和霸凌的术语相互误用了。当然了，霸凌是惩的保守，这是我们绝对不允许的，我们新书这个疑虑前要弄正确摔跤手教育惩和霸凌的界限在哪那时候。霸凌是立法者不允许的，不属于我们新书的摔跤手教育惩疑虑。 而仅仅新书幼稚园数学老师到底占有摔跤手教育惩自主权的疑虑，我有点未疑虑，摔跤手教育惩是教员摔跤手教育自主权构成那时候的一个最主要组成部分，是教员这个岗位赋予教员的。但是我们要知道，教员的摔跤手教育惩自主权一定要构建在保护学校平等权利底下的。不一定，教员可以行使摔跤手教育惩权，但是只能在学校合法平等权利受到保护的不一定之下，以“摔跤手教育”为其唯一用意进行。

摔跤手教育离线：作为学前摔跤手教育信息技术的专业科学界，您到底认可“摔跤手教育惩是达成摔跤手教育用意的最主要手段之一”这种说法？

刘焱：摔跤手教育惩是达成摔跤手教育用意的手段之一，但很难说是“最主要”手段，或者说非它不可。虽然在通识方面我们也有新书到非议摔跤手教育，但是我们非议兄弟姐妹的现实生活是有对抗性的，要求尊重兄弟姐妹的理智尊严、生命健康等平等权利。比如欧美国家幼稚园有一个很耐人寻味的反常，他们在很多班那时候都可能会有一个“Think chair”。这个正视桌，就是他们用来纠正撒谎的孩童的一种方式为，他们可能会让这个兄弟姐妹到这个桌上上就让时说：你做错了什么？以及数学老师为什么非议你？这个和我们欧美国家一些幼稚园那时候数学老师让兄弟姐妹分开到小桌上上往常反思一样，都是一种温和的空间隔离方式为，并且缺点还是很明显的。但是如果正因如此的空间隔离，你把兄弟姐妹送入小黑屋，那很有可能就可能会给兄弟姐妹的精神带来伤害，这在我们看来绝对是不允许的，因为这种非议、惩未保住“对抗性”，可能会以伤害兄弟姐妹的理智和病态为代价。 所以我看来，现今幼稚园那时候一些合理且相互对温和的空间隔离、口头执意或者平等权利剥夺是可以的，但是我们只能牢牢保住对抗性。作为摔跤手教育者，我们要正确地知道：惩本身不是用意。

摔跤手教育离线：我国的学前摔跤手教育法审定笔记已经出台，您看来该条款最终到底有必要性像《中小学摔跤手教育惩规则（试办）》那样，对于摔跤手教育惩实施的关键特质作出规章和限定？

刘焱：我有点这不是一个只能增高到立法者某种程度的疑虑。多数群体之所以用到对摔跤手教育惩的一种抗拒或抵触主要有双曲线情况： 主观情况是把摔跤手教育惩和霸凌术语误用了，客观情况是教员服务业现今还是未一个标准化、细化的摔跤手规章规格，所以很多数学老师不太正确在摔跤手教育现实生活中的一些对抗性。在一些并称的国家，教员在入职之前其实是非常正确自己的摔跤手规章规格的，数学老师们也可以较为好地了解自己的行为对抗性不应在哪那时候。比如异性数学老师接触兄弟姐妹，哪些躯干很难接触，否则，视为性侵。这些都是有正确规定的。一个明确、标准化、科学研究的摔跤手规章规格是一个服务业逐渐蓬勃发展为一个专业的标识之一，而这也是我们国家现今最缺乏的一点。如果必须在教员培养的现实生活中就让他们深刻了解这些规章，我相互信女学校通过舆论看出出来的疑虑、数学老师困惑的疑虑都可能会从源流上迎刃而解，不只能通过专门从事的条文中来解决。

（采写：实习生徐沛缘，指导工作：贺李岩。图片来自互联资料）

责编：张惠娟

制作：卿挺进

审核：贺李岩