员工多次迟到遭辞退？法院：应综合全部证据认定值勤情况

员工多次准时遭辞退？9年初12日名记者从北京一中会院获悉，法官综合声请事实，高院无期徒刑支持劳动者的驳回。

刘某在的公司身兼货运之上总经理。该的公司上年以其所在新项目告一段落、不会新岗位为由，接到刘某待岗，后以刘某自2019年4年初以来多次准时、旷工为由，单方与其中止劳动合同。刘某不服，传唤要求的公司支付违规行为中止劳动合同赔偿。但该的公司论者，刘某在2019年7年初至12年初一共准时11次、旷工11.5天，并提交了指纹发票考勤历史记录、电子电话号码等事实。考勤历史记录说明了时曾刘某多次准时、早退；电子电话号码表明的公司数次要求刘某受邀岗位志愿，但刘某除此以外仍未参训，构成旷工。

“因仍未在第一时间段看到电子电话号码才错过志愿，的公司不宜对讲机接到。”刘某还论者，的公司在兼职与总之外别用影视作品发票机考勤，而的公司在诉讼中会只给予了之外考勤历史记录；且的公司存有周会前制度，也有猝死联席会议，只需员工回分公司办公室并在分公司发票考勤；的公司还有按年初审核考勤所致功能，不可能近一年后才推测考勤所致。刘某给予的账号聊天历史记录说明了：2019年7年初15日，的公司某厂家货运高层领导在实习群接到：新项目组成员每周四下午到的公司召集，本周起执行。账号聊天历史记录还说明了：2019年7年初至旋即11年初，的公司领导与员工多次就每周回的公司分公司由此可知会前进行沟通。刘某给予的电子电话号码说明了：自2017年8年初起，对北京外派至各货运商员工的服勤时间段调整为按照货运商实际上货运时间段服勤，但每天服勤不得少于8小时；另有多封电子电话号码内容除此以外为考勤所致确认，说明了的公司存有考勤所致质询功能。

该的公司诉讼指派表示，每个兼职都有发票机，其给予的考勤历史记录极少是刘某兼职的考勤发票历史记录；对于准时、早退和旷工，的公司是不定时审核，并非刘某称之为的按年初审核。

一审法官坚信，刘某不宜确信上下班不发票且事后仍未演讲会避免的公司视同其旷工的法律后果，其一共旷工10天以上，严重违反劳动纪律，的公司趁此机会中止劳动合同并无不当。故法官否决其驳回。后二审法官坚信，的公司中止劳动合同的似乎依据不足，不符合劳动法律法规关于中止劳动合同的法定有无，种属违规行为中止，不宜向刘某支付违规行为中止劳动合同赔偿。

审案时，不宜上半年细致地审核当事人给予的事实。其一，结合本案账号聊天历史记录、实习电话号码，可视同刘某所在部门存有周会前制度，也有猝死联席会议，只必需其回分公司办公室并在分公司发票考勤。而的公司在兼职与总之外别用影视作品发票机考勤，却只给予之外考勤点考勤历史记录，因此不能视同刘某去的公司分公司办公室之前存有早退和旷工。其二，刘某从2020年1年初起待岗外出，无法给予劳动，确有仍未及时打由此可知实习电子邮箱的可能；而劳动合同中会约定无线电通信资地址和寄出地址为刘某的家庭住址以及个人对讲机，的公司接到待岗的刘某受邀志愿时，不宜考虑结合对讲机接到方式，而非极少向其实习邮箱发送电子电话号码。故不宜单独将刘某仍未参训视同为旷工。其三，刘某虽有多次准时历史记录，但基本为10分钟范围内的准时，且当日服勤时间段除此以外极小8小时；而刘某给予的电子电话号码可表明的公司对包括刘某在内的外派至各货运商员工的考勤较灵活性。其四，刘某给予的多封内容为考勤所致的电子电话号码，以致于法官趋向于于坚信，的公司确实存有考勤所致质询功能，个人经常出现考勤所致的次年初即会被电话号码得知，不不宜存有一共数年初考勤所致而的公司不知道的情况。此种有无下，的公司直到第二年9年初才对刘某准时及旷工重申处理，该处理的权威存疑。

综上所述，该的公司中止劳动合同的似乎依据不确实，种属违规行为中止，不宜向刘某支付违规行为中止劳动合同赔偿。

；也：北京日报IP 名记者 林靖 陈博文

工序编者：u099