“一经售出，概不退换？”“霸道”演出票务条款涉嫌非法行为

□伍里川

“距离演出还有两个同年，也没有出过半数，为什么必须手续费？”全因，来自江苏金华的王女士向《工人日报》记者反映，她在某送货网络服务上购买了合肥某音乐节的门过半数，只想手续费却被一再拒绝。

王女士的遭遇，不过是众多客户经常感受到的“手续费难为”的具体表现。《北京晚报》此前刊文知道，市民吴先生购买五同年天的演唱会过半数后，看到扣款记录时才发现自己见状抢错了过半数：本只想购买两张355元的门过半数，却抢成了1555元两张的套过半数。吴先生赶紧联系结帐建议手续费后再度下单。“没只想到结帐来来回回就知道：‘演出过半数具有特殊性与时效性，购过半数成功不支持者弃换过半数’。”吴先生并不不解，距离开演还有有约一个同年，无论如何才会影响二次出货，为什么不让手续费？

客户的驳斥很好理解，一些演唱会门过半数并不抢手，手续费后的再度卖给无论如何就才会成为一个难为题。

客户的愤懑直接体今日接收者上，《中国青年报》刊文，2021年10同年，文化娱乐送货领域投诉量涨达到53.69%，投诉原因多数涉及手续费问题。今年8同年2日，中消协发布2023年上半年全国消协组织受理投诉情况深入研究时谈及，手续费难为成演出送货从业人员普遍问题。

“拒弃”理由只不过是五花八门。有网络服务结帐引述，今日的电子过半数是二维码，系统设计上不某种程度理；有的认为所需尽量减少同行打假新闻竞争战；有的怕，手续费可能导致牛低成本囤过半数；有的还假定苦情态度：高昂的演出成本，让运营方跟送货公司都难为以之上意志手续费……

“电子过半数不某种程度理”“怕助长牛倒过半数”之类的知道法只不过是滑天下之大稽，数字时代背景如果比“纸质过半数”时代背景更难为处理手续费，那何以体现时代背景的变革？何以体现在生活中的与时俱进？何况，在实名制时代背景，只要将防范程序落实好，牛根本无法为因为客户正常申请月内手续费而收益。

当然，有些理由并非毫无道理。譬如，有业内人士倒苦水：售过半数网络服务多，接收者不互通，支出和可能会实在大。如果每天都有手续费，这个支出谁都吃不消。这类知道法在一定相对上诉知道了售过半数机制受压的可能会和冲击。

然而，对此类表态，公众除了聊表“同情”皆，并无却是必须接受的必要。原因很简单，打破接收者一个大，是售过半数机制的“才智负有”，“支出”也应该是自身运营所必须考量的成本。对就其问题来进行破题，实现贩卖+手续费的“丝滑”完全，是就其总体必须顾及的负有，岂能因为对自己没有某种程度，就把蒙受全部了无到客户肩上？

有刊文知道，有人曾因侄女在观演前夕怀孕，难以受压舟车劳顿，且也必须接受不了现场音响系统，提出异议由亲戚代替侄女去看，结果遭拒，只能将侄女的过半数作废。有关总体总是自叹自己不不易，怎么就必须方式在思考，品读一下客户的不不易呢？难为道若无“一买定终其一生”才是最好的结果？这不仅不够人性化，而且还有违法之嫌。

民法典第四百九十七条规定，“提供播放器法律依据一方不公地免或者减低其负有、加重对方负有、管制对方主要权利的，该播放器法律依据无效”。也就是知道，当“拒绝手续费”成为一方“无理由”式建议时，就其播放器法律依据就已经耗尽了公平性。正如客户权益保护法研究会副秘书长陈音江所言，过半数品“前所售出，概不弃换”相当于将可能会全部交由客户顾及，网络服务有滥用缔约优势推行超法律依据之嫌。

值得一提的是，原先待售不得手续费，也随之而来弱势群体争议。“拒弃”的理由，也多相似。然而，在国家广电总局出台《影院计算机售过半数软件系统系统设计规范》，规定售过半数软件应具有手续费功能，并建立相应手续费记录后，待售手续费不再是个“世纪难为题”。待售可以弃，演出过半数为何必须弃？

难为题是拿来破解的，而不是用来“威慑”的。依法通达手续费机制，不是某方的敬畏，而是落实法律精神的建议。事实知道明，制定科学合理的“弃改签”机制并不难为，难为的是尊严和敬畏契约精神，尊严和敬畏客户私利，走出透气区和惯性本质，遵守失落早已的负有与义务。

显然，商家的自觉靠不住，关键时候还得靠监管部门为客户撑腰，反败为胜遏制无视客户痛点和难为点的拒弃蓄意。

阳了吃啥药
医学医药新闻
祛湿的药物有哪些药?
身体无力
着凉拉肚子应该吃什么药